Очередной случай создания конкретных преступных последствий в результате необоснованного и неправомерного отказа в удовлетворении ходатайства судом по применению меры пресечения в силу очевидных оснований и условий.
На основании сообщений, представленных жителями села Аревашат и города Артик Ширакской области в ходе 2016-2018гг. в ходе предварительного следствия, осуществленного в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам п. 1 п.2 п. 6 ч. 2 ст. 132 УК РА были получены фактические данные о том, что бывший житель села Гегадир Арагацотнской области К.Г. с помощью проживающего в РА брата с целью эксплуатации осуществил вербовку 6 граждан в Армении и перевез в РФ и там подверг их траффикингу. В случае одного из этих лиц действия сопровождались угрозами применения насилия.
За совершение вышеуказанных деяний 06-го декабря 2021г. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого К.Г. по п.1, п. 4 и п. 6 ч. 2 ст. 132 УК РА.
В ходе изучения материалов, полученных от полиции было установлено, что еще 07.07.2021г. один из граждан, пострадавших от указанных преступных деяний обратился в полицию РА, сообщив, что он встретился с братом К.Г. и предложил оплатить долг в размере 180.000 рублей, условием, что он должен отказаться от своей жалобы, на что он не согласился. Гражданин утвердил вышесказанное показанием от 08.12.2021г.
09-го декабря 2021г. следователем, осуществляющим производство было представлено ходатайство в суд первой инстанции общей юрисдикции города Еревана относительно применения в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении обвиняемого К.Г. Однако постановлением суда от 10.12.2021г. оно было отклонено.
В тот же день в отношении обвиняемого К.Г. в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде.
Апелляционный уголовный суд РА в дальнейшем постановлением отклонил апелляционную жалобу, представленную против указанного акта прокурором, против чего была представлена кассационная жалоба, которая в процессе.
Суд первой инстанции отклонил ходатайство о заключении под стражу в связи с тем, что в случае воспрепятствования следствию, нахождения обвиняемого на свободе заключения следователя относительно возможности совершения не допущенного уголовным законом деяния предположения, и не обоснованы фактическими данными, приобретенными в ходе уголовного дела.
Апелляционный суд РА отклонив жалобу прокуратуры и оставив без изменений постановление суда первой инстанции констатировал, что предположения правомерны и было вынесено законное и обоснованное постановление.
По сущности суды проигнорировали то, что К.Г. было инкриминировано особо тяжкое преступление, направленное против свободы, за что установлено наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 12 лет.
Также был игнорирован тот факт, что обвиняемый является гражданином РФ и ведет там экономическую деятельность, и что находясь на свободе, используя свои связи в России, может скрыться от следствия, избежать уголовной ответственности.
В результате проведенных оперативно-розыскных работ не удалось установить К.Г., и 29.03.2022г. было принято решение объявить его в розыск, и в суд было представлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено. Позже выяснилось, что обвиняемый незаконно покинули государственную границу РА и был обнаружен в РФ 18-го апреля 2022г. и был взят под стражу.
Генеральный прокурор РА Артур Давтян представил министру юстиции РА ходатайство о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи суда общей юрисдикции города Еревана, принявшего решение об отклонении первого ходатайства о заключении под стражу.
Примечание. Подозреваемый или обвиняемый в преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном УПК РА порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
