Видео

Դատարան է ներկայացվել ապօրինի ծագմամբ գույքի բռնագանձման 18 դիմում՝ 77 7 մլրդ դրամ ընդհանուր արժեքով

Республика Армения г. Ереван, 0010 ул. В. Саргсяна 5

Тел: +374 (10) 511-650

Эл. почта: info@prosecutor.am

 

Ответственный за обеспечение свободы информации

Отдел по связям с общественностью Прокуратуры РА, начальник отдела: Аревик Хачатрян

14.04.2022 | Кассационный суд удовлетворил апелляционную жалобу прокуратуры на оправдательные приговоры по делу о хищении государственных средств в размере 682 млн драмов директором ЗАО "Эйр Армения"

29 декабря 2016 года по факту хищения суммы в особо крупном размере директору указанной авиакомпании А. Аветисяну было предъявлено обвинение по статье 179 ч. 3 п. 1 УК РА.. Он, в частности, обвинялся в том, что был обязан взыскать госпошлину с проданных в 2014 году физическим лицам авиабилетов, выплатив их в государственный бюджет. Однако вместо выплат директор присвоил сумму в размере 681 923 052 драмов и распорядился на свое усмотрение.

 

На имущество и банковские счета А.Аветисяна и «Эйр Армения» был наложен арест на сумму в 683 723 073 драмов. В результате судебного разбирательства решением суда первой инстанции г. Еревана от 26 июля 2019 года А.Аветисян был оправдан за отсутствием случая преступления. Судом установлено, что вверенное ему имущество, в данном случае указанные выше средства, ответчик не изымал имущество из общего имущественного фонда собственника, не включал его в свой собственный имущественный фонд, не присваивал его. Более того, в ЗАО «Эйр Армения» ни с кассы, ни с расчетного счета компании деньги не снимались без цели, более того государство до сих пор не выполнило свои обязательства перед компанией.

 

Апелляционная жалоба, поданная на решение прокуратуры РА, была отклонена Апелляционным судом, оставив приговор суда первичной инстанции без изменений. Апелляционный суд, в свою очередь, установил, что финансовые операции связаны с гражданско-правовым спором и что неисполнение имущественных обязательств не может быть основанием для применения уголовно-процессуального порядка. И хотя апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции необоснованными касательно отсутствия случая преступления, он признал, что подсудимого следует оправдать не на основании отсутсвия случая преступления, а на основании отсутствия состава преступления.

 

Это решение было обжаловано заместителем генерального прокурора и решением от 8 апреля 2022 года Кассационного суда РА полностью удовлетворено.

 

Рассмотрев дело в свете прежних выраженных правовых позиций по составу преступления о хищении, Кассационный суд согласился со всеми основными основаниями жалобы прокуратуры.

 

В частности, он отметил, что правоотношения между Республикой Армения и ЗАО «Эйр Армения» носили не частный характер, как указывали нижестоящие суды, а публично-административный, так как государство в данном случае не выступало наравне с ним, а как субъект, наделенный властными полномочиями, определившими содержание своих отношений с другой стороной односторонним волеизъявлением.

 

Соответственно, в результате делегирования ему исключительных полномочий по взиманию госпошлины, кроме «основного» имущественного фонда, образовался отдельный «промежуточный» имущественный фонд, целью которого является направление в «основной» имущественный фонд государства  государственного имущества, в данном случае госпошлину. Между тем, А. Аветисян, будучи обязанным в установленный срок перечислить госпошлину в «основной» имущественный фонд государства, не сделал этого, подключив ее к имущественному фонду организации, направил вместе с последним на покрытие текущих расходов ЗАО "Эйр Армения". Более того, тот факт, что эти действия были предприняты для того, чтобы сохранить организацию, не потерять крупные суммы, вложенные в прошлое, свидетельствует о наличии мотива наживы. Кассационный суд счел, что факт нахождения общества в тяжелом финансовом положении, и факты о неисполнении государством обязательств перед обществом, установленных прокуратурой, не могут быть основанием для исключения наличия признаков состава преступления  о хищении.

 

Соответственно, утверждения об оправдании обвиняемого нижестоящими судами не обоснованы.

 

На этом основании Кассационный суд РА вынес решение об отмене решения Апелляционного уголовного суда РА  от 25 февраля 2021г. в отношении Аветисяна А. и дело возвращено на повторное рассмотрение того же суда.