На основании жалобы Прокуратуры по делу об условно-досрочном освобождении Кассационный суд РА вынес важное решение об условно- досрочном освобождении, особенно с точки зрения оценки поведения осужденных в местах лишения свободы.
Суд нашел, что осужденный своим поведением во время отбывания наказания внушал веру в то, что он находится на пути к исправлению.
В результате рассмотрения жалобы прокурора Апелляционный уголовный суд РА оставил в силе постановление, на которое заместитель Генерального прокурора РА подал жалобу.
Оценивая фактические обстоятельства поведения и состояния здоровья осужденного в период отбывания наказания в свете ранее высказанных правовых позиций об институте условно-досрочного освобождения, Кассационный суд, согласившись практически со всеми доводами Прокуратуры РА, констатировал, что нижестоящие суды не учли обстоятельства, указанные в сводках уголовно-исполнительной службы за весь период его пребывания в исправительном учреждении. В частности, за время пребывания в пенитенциарном учреждении осужденный не поощрялся, не участвовал в образовательных программах, спортивных и культурных мероприятиях, самозанятых объединениях в пенитенциарном учреждении, ресоциализационной деятельности, в том числе личностном развитии.
Иными словами, Кассационный суд РА согласился с четким подходом, выраженным в кассационной жалобе относительно того, что отсутствие дисциплинарных взысканий при отсутствии поощрения, образовательных программ, спортивных, культурных, ресоциализационных, в том числе личностно-развивающих мероприятий, не может рассматриваться как поведение осужденного, которое могло повлечь за собой его перевод из одиночного заключения в учреждение с более низким уровнем изоляции или осуществление процесса условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Между тем как в данном случае в течение отбывания наказания осужденный уже был привлечен к дисциплинарной ответственности на срок 5 лет.
Кассационный суд также дал значительный импульс поведению осужденного в прошлом, то есть до привлечения к уголовной ответственности в виде лишения свободы, с точки зрения определения степени его исправления, проявления правомерного поведения после условно- досрочного освобождения, обоснованного прогнозирования воздержания от совершения нового преступления. В частности, суд подчеркнул, что данное лицо уже когда-то условно-досрочно было освобождено после отбытия части наказания, но затем совершило умышленное, одинаковое преступление в отягчающих обстоятельствах.
На основании вышеизложенных и иных правовых оценок суд пришел к выводу о необоснованности условно-досрочного освобождения осужденного судами низших инстанций, они не оценили должным образом фактические обстоятельства дела, в результате чего допустили существенное нарушение - неправильное применение закона. В результате Кассационный суд удовлетворил жалобу Прокуратуры, отменив постановления нижестоящего суда относительно осужденного Давтяна Г.
