Видео

ԻԻՀ գլխավոր դատախազի այցը ՀՀ

Республика Армения г. Ереван, 0010 ул. В. Саргсяна 5

Тел: +374 (10) 511-650

Эл. почта: info@prosecutor.am

 

Ответственный за обеспечение свободы информации

Отдел по связям с общественностью Прокуратуры РА, начальник отдела: Аревик Хачатрян

22.03.2021 | Кассационный суд РА, принимая позиции, выраженные в протесте Прокуратуры РА, вынес еще одно руководящее постановление.

Два дня назад в Генеральную прокуратуру РА поступило постановление Кассационного суда РА от 10-го октября 2020г. относительного протеста, поданного Прокуратурой РА по уголовному делу, возбужденному 17.08.2018г. по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса РА по факту возможно совершенного в 2011 году преступления, которое имеет значение с точки зрения улучшения и уточнения уголовного- процессуальной практики.  

 

По указанному уголовному делу одному лицу было предъявлено обвинение, которое не согласилось на прекращение производства по делу, прекращение уголовного преследования на неоправдательном основании за истечением сроков давности и не признало предъявленное ему обвинение. В ходе общего расследования орган предварительного следствия представил ходатайства в суд общей юрисдикции города Еревана с просьбой о разрешении на обыск дома подсудимого, прилегающих зданий, а также его офиса, но суд в них отказал.

 

На эти решения прокуратура подала апелляцию, в котором постановлением Апелляционного суда РА от 10-го января 2020г. было отказано.

 

Суды основывали свое постановление главным образом на том, что в связи с предполагаемым преступлением имело место существенное обстоятельство, исключающее уголовное дело, на том основании, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. А в таких условиях обыск квартиры / офиса будет считаться несоразмерным вмешательством в гарантированные конституцией права и свободы человека, в частности право на неприкосновенность частной жизни и квартиры.  

 

Апелляционный суд нашел, что в случаях, когда имеется обстоятельство, исключающее производство по делу, но лицо, совершившее предполагаемое преступление, не соглашается прекратить производство по этому основанию, прекратить уголовное преследование, расследование должно проводиться с использованием методов и инструментов, применение которых не предполагает несоразмерное вмешательство в права и законные интересы лица.

 

Не согласившись с вышеупомянутыми правовыми подходами нижестоящих судов, Генеральная прокуратура РА подала кассационную жалобу на вынесенные постановления, которая была принята к производству.

 

Прокуратура заняло позицию, согласно которой, вмешательство в право человека на неприкосновенность частной жизни не может быть непропорционально оценено просто тем фактом, что срок давности для судебного преследования лица истек. В случаях, когда обвиняемый не признал себя виновным по предъявленным обвинениям, не дал согласия на прекращение производства за истечением срока давности, требуются дополнительные следственные и другие процессуальные действия для доказательства его вины или невиновности, включая обыск в его доме или рабочем месте. Однако в результате таких постановлений нижестоящих судов орган, осуществляющий производство, лишен такой возможности. Если приведенное выше рассуждение принято судами, то орган, осуществляющий производство, в таких ситуациях должен быть лишен возможности проведения ряда следственных и судебных действий, например, представления в суд ходатайства о получении переписок, почт, телеграф и других сообщений, прослушке телефонных разговоров или конфискации или получении секретной банковской или нотариальной информации, поскольку они тем или иным образом нарушают неприкосновенность частной жизни человека.

 

Рассмотрев протесты прокуратуры, Кассационный суд РА полностью согласился с правовой позицией последней. В частности, суд подчеркнул, что в случае наличия основания истечения срока давности для привлечения к уголовной ответственности, исключающего производство по уголовному делу, но обвиняемый не согласился прекратить производство по этому основанию, производство должно продолжаться по общему порядку, всеми возможными уголовно- процессуальным средствами должно быть проведено объективное, полное и всестороннее расследование для вынесения окончательного процессуального постановления. По мнению Кассационного суда, в этих обстоятельствах для обвиняемого предсказуемо, что все следственные и процессуальные действия, определенные уголовно-процессуальным законодательством, которые направлены на доказательство вины лица, могут быть осуществлены. Другими словами, возражая против прекращения производства по делу на основании срока давности, обвиняемый принимает на себя риск возможного ограничения некоторых своих прав и, как следствие, своей вины.

 

Согласившись также с позицией прокуратуры относительно других аргументов, Кассационный суд РА нашел, что выводы нижестоящего суда неправомерны.

 

На основании этого Кассационный суд частично удовлетворил протесты Генеральной прокуратуры РА, отменил вышеупомянутые постановления нижестоящих судов и направил дело в Апелляционный суд РА на новое рассмотрение.