Видео

«Ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման» գործերով վարչության մեկամյա գործունեությունը

Республика Армения г. Ереван, 0010 ул. В. Саргсяна 5

Тел: +374 (10) 511-650

Эл. почта: info@prosecutor.am

 

Ответственный за обеспечение свободы информации

Отдел по связям с общественностью Прокуратуры РА, начальник отдела: Аревик Хачатрян

17.06.2017 | Конституционный суд РА посчитал обоснованным аргументы, представленные заявлением Генерального прокурора РА

Согласно ч. 1 ст. 285 УПК РА прокурор или следователь возбуждают перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу  или о продлении срока содержания под стражей. 5-ая часть той же статьи предусматривает обязанность предоставления судом постановления, вынесенного в результате рассмотрения ходатайства лицу, возбуждающему ходатайство.


Согласно ч. 1 ст. 287 УПК РА из органов, осуществляющих уголовное преследование только прокурор вправе предъявить апелляционную жалобу на решение суда, которое было вынесено в результате рассмотрения ходатайства.


В случае, когда следователь возбуждает перед судом ходатайство, УПК РА не предусматривает специального регулирования об уведомлении прокурора касательно вынесенного решения, в результате чего, в условиях толкования ситуации в правовой практике, прокурор, как орган, уголовного преследования лишен юридической возможности реализовать свое исключительное право принести апелляционную жалобу на решение, которое было вынесено в результате рассмотрения ходатайства.


Кроме того, по ч. 2 ст. 283 УПК РА, устанавливающей порядок рассмотрения ходатайства о применении процессуальных мер принуждения, прокурор вправе отозвать заявленное ходатайство, в то время как указанный кодекс не предусматривает обязанность уведомления прокурора свидетелем о возбуждении перед судом ходатайства.


С целью разрешения законодательной проблемы был принесен соответствующий кассационный протест, который не принят к производству.


Заявлением от 07.03.2017г. Генерального прокурора РА А. Давтяна, представленным в Конституционный суд РА была оспорена конституционность толкования ч. 5 ст. 285 УПК РА в правовой практике, с тем обоснованием, что они не обеспечивают непосредственную отправку прокурору решений суда по  ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу  или о продлении срока содержания под стражей. Получение прокурором указанных решений от следователей ставит в зависимость право прокурора, по усмотрению следователя, осуществить судебное обжалование, установленное Конституцией РА и УПК РА, и такой механизм обжалования прокурором судебных актов не может полностью обеспечить осуществление установленного Конституцией РА полномочия.


В результате рассмотрения заявления Генерального прокурора РА, Конституционный суд РА постановлением от 13.06.2017г., № СДО-1373 констатировал, что в правовой практике нельзя проявлять формальный подход к процессуальным нормам, с помощью которого, возможно будет в указанных правовых отношениях обеспечить судебную защиту интересов лица и предотвратить возможные угрозы правовой безопасности.


Конституционный суд РА данным постановлением выразил свою правовую позицию о том, что до соответствующих законодательных изменений, проблему можно будет разрешить в рамках выявления конституционно-правового содержания существующих правовых норм и формирования соответствующей практики правоприменения. Эффективная реализация правовых норм и интересы обеспечения верховенства прав, предусмотренные ст. 53 УПК РА, направленные на исполнение полномочий, предоставленных прокуратуре Конституцией РА требуют, чтобы:


•    следователь уведомил прокурора касательно ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу  или о продлении срока содержания под стражей, до предоставления ходатайства в суд

•    прокурор был уведомлен надлежащим образом касательно постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу  или продлении срока содержания под стражей.